一個假裝懂得聖經所謂“個人啟示”與“原則啟示”家長被揭穿無知

閱家長一文, 義正嚴詞, 用真理為原則, 但我想知, 基督徒不是以聖經為真理嗎, 是神所默示嗎, 但經家長一提, 原來聖經不是全部都是真理, 要分開部份是真理, 部份是當時文化背景的訊息或教導, 不依也絕無問題. .
我想知是誰決定聖經內那一句是真理, 那一句不是,
例如經上記著說:[創 17:10]
你們所有的男子都要受割禮，這就是我與你，並你的後裔所立的約，是你們所當遵守的。
請問這是真理定古時的事, 但這是上帝親自講, 並且是與以後的人類立約. 不能輕視, 但現今又有幾多所謂持守聖經真理之基督徒尊守呢.
問多一句, 不知家長你有沒有守行割禮之真理呢.
聖經教導我們[太 23:12]凡自高的，必降為卑；自卑的，必升為高。
凡自持手執真理的人,更需要學會放下自己, 不要以為你已擁有真理 如有得罪之處, 請諒.
中年人 香港 Hong Kong 2005-06-13 00:20:51


很多謝 中年人 你的回應，可能你還不太認識什麽叫做真理，更不清楚聖經中的某些基本結構。
要明白真理是神所發出的啟示，而整本聖經一字一句都是神的啟示都是真理，而在聖經中有兩種啟示結構，就是原則啟示與個人啟示。

原則啟示 --- 就是永恆不變而且包括所有人適用的啟示，如因信稱義、信而受洗必然得救、罪的審判、永生的祝福、所有關於義的 ( 如信實、愛人如己、認罪悔改….等) 與所有關於不義的 ( 如姦淫、苦毒、不悔改…等) 的定論劃分等等。
個人啟示 --- 就是特定在某時代某環境某些或某個人的指定啟示，如主耶穌叫彼得行海面，及吩咐門徙到指定的地方去下網打魚、神啟示摩西用杖打磐石出水、行割禮、女子蒙頭、神命亞伯拉罕殺子獻祭…等等。

這都是很簡單的主日學聖經基礎常識，沒有甚麽直得可誇耀之處的，若你不懂得就該謙卑學習，不應論斷他人！
你為何不去行香港海面？你為何不去用棍打石頭出水？你為何不殺你的兒子獻祭…這都是神的命令啊！ 唉！
家長 香港 Hong Kong 2005-06-13 23:15:46


中年人 香港 Hong Kong 2005-06-14 01:18:06
看了你的回應, 你告訴了世人知

1. 你沒有按你所自持的聖經真理而行 -- 守割禮
2. 你被我剌傷了, 抱歉, 請諒 – 當你按聖經真理批評同性戀時, 你卻被別人揭穿了你另一面又不按聖經真理守割禮. 講白一些, 又一個假冒為善的人.
另外真係好想請教你是按那一節聖經將聖經的真理分為原則啟示及個人啟示, 及你還有沒有更多分割真理的方法, 若下次又被人揭穿或批評時又使出秘技 -- 第三, 第四或....種劃分真理的方法.

其實就算依你的劃分, 如果你能心平氣和, 再一次虛心看一看聖經, 守割禮不是向個人, 而是向全人類, 世世代代所講, [創 17:9]神又對亞伯拉罕說：“你和你的後裔必世世代代遵守我的約。請問世世代代是否很明確地表明是原則啟示呢, 並不如你所舉的個人啟示的例子 -- 彼得行海面般, 你對聖經的理解要再重新學習了, 但如果你喜歡修改聖經, 修改上帝的話語, 咁真理真是在你手了.
家長兄, 請不要動怒, 你用聖經批評/論斷同性戀者, 可能是基於你對聖經的理解, 我原意不是要反對你(但你因動氣了而誤解我的意思), 因每人都有自由意志及思想, 這正是上主給每一個人的上好禮物, 耶穌當日與稅吏和罪人一同坐蓆, 交談, 反而批評那些假冒為善的法利賽人, 我真心希望你不要學法利賽人, 前車可鑑. 不要以為自己已學會了<很簡單的主日學聖經基礎常識>便自以為是.
<你為何不去行香港海面？你為何不去用棍打石頭出水？你為何不殺你的兒子獻祭…這都是神的命令啊！>無錯, (除第一項去行香港海面外, 你又修改聖經,下次吾好啦, 求上帝原諒你)這些都是上帝的命令, 為何你不尊行呢, 而只尊守反對同性戀這一條呢? 唉！

我幫你答, 因真理在你手, 喜歡尊行那一節都得, 因自己不尊行的便是個人啟示, 雖然都係上帝所講之真理, 但可以不理.
送一節聖經給你: 虛心的人有福了，因為天國是他們的。

虞瑋倩 香港 Hong Kong 2005-06-14 01:42:46

>很多謝 中年人 你的回應，可能你還不太認識什麽叫做真理，更不清楚聖經中的某些基本結構。

1) 你憑什麼認為對付不太認識什麼叫“真理”﹖
2) 聖經就只有66卷﹐從來沒有說它所謂“基本結構”﹐你這些所謂基本結構﹐是誰作出來的﹖誰可以證明是真理﹖

>要明白真理是神所發出的啟示，而整本聖經一字一句都是神的啟示都是真理，而在聖經中有兩種啟示結構，就
>是原則啟示與個人啟示。

聖經在什麼地方特別區分“原則啟示”和“個人啟示”呢﹖起碼聖經沒有任何字句提到你上面所謂“結構”﹑
兩種啟示﹗
>原則啟示 --- 就是永恆不變而且包括所有人適用的啟示，如因信稱義、信而受洗必然得救、罪的審判、永生
>的祝福、所有關於義的 ( 如信實、愛人如己、認罪悔改….等) 與所有關於不義的 ( 如姦淫、苦毒、不悔
>改…等) 的定論劃分等等。
>個人啟示 --- 就是特定在某時代某環境某些或某個人的指定啟示，如主耶穌叫彼得行海面，及吩咐門徙到指
>定的地方去下網打魚、神啟示摩西用杖打磐石出水、行割禮、女子蒙頭、神命亞伯拉罕殺子獻祭…等等。

請問為何有“省略號”﹐是多得很﹐還是你根本不知道到底有多少呢﹖為何聖經裡面不說那些是“原則”啟示﹐要靠你上的主日學補充聖經﹖

>這都是很簡單的主日學聖經基礎常識，沒有甚麽直得可誇耀之處的，若你不懂得就該謙卑學習，不應論斷他
>人！
我看你才是自誇和論斷。這些所謂“聖經基礎知識”﹐本身從那裡得到聖經支持﹖這些聖經內不存在的資料﹐誰可以確定是神“啟示”的呢﹖

如果聖經完全﹐何需要這種“補充”呢﹖
>你為何不去行香港海面？你為何不去用棍打石頭出水？你為何不殺你的兒子獻祭…這都是神的命令啊！ 唉！
請問婦女講道算是“原則性”還是“個人性”﹖

如果幾個教會有不同答案﹐那麼你所謂的“基礎主日學資料”﹐都好兒戲。

中年人，你開始語無論次了！家長 香港 Hong Kong 2005-06-14 21:33:45
(還是家長自己開始語無論次﹖﹖﹖)
中年人 啊！我如何已被你揭穿？我看不到你揭穿了我甚麽。我怎麼樣使出秘技？降魔十ハ掌？誰只尊守反對同性戀這一條？是你嗎？誰在批評/論斷同性戀者？又是你嗎？你開始語無論次了,看來動怒的似乎是你呢！還以為你是成年人思想已經成熟，應該會明白像主日學般那樣簡單的聖經基礎常識，但看到你自以為是的言論實在令我太失望了！
乜你很喜歡剌傷人嗎？當日主耶穌就是被法利賽人假基督徒刺死的，行真理的確實會被假基督徒刺的，我早已深深的體會到了，以你這一刺其實對我來說只是小兒科罷了！不值得你這樣興奮着躍呢！
你似乎完全不明白割禮在舊約與新約中的意義，卻以為自己拿到了甚麽寶貝可刺傷人的長矛似的，你反而是自暴其短在引人發笑呢！若你以謙卑受教的態度求知，我一定願意花時間詳加解釋你聽，唉！可惜你的態度動機一開始就是以敵對自以為是的態度，再回應你只曾浪費我的時間。只是簡單啟示類別的聖經基礎常識也不知，建議你謙虛些去返主日學或看些参考書增進自己，好過到這論壇大發語無論次的言論來得更有意義，免得自己不懂而別人懂得就論斷他人為自大。
關心問句吓！你咁喜歡割禮已割了嗎？
回送你一段經文：認識耶和華是智慧的開端。

家長 -- 如果你在我教會﹐我會是你主日學的老師。虞瑋倩 香港 Hong Kong 2005-06-14 23:36:20
以你對聖經﹑教義﹑信仰﹑教會歷史﹑做人態度的水平﹐最多可以做我學生。
你所謂什麼“聖經基礎”知識﹐不過是你repeat 一個老師的說話﹐但實際你所謂“個人啟示”﹑“原則啟示”的分野﹐不是好像你說得那麼膚淺﹑皮毛。
你根本不求甚解﹐就大拋書袋。你這種逃避問題的態度﹐就不是一個謙虛受教的信徒應該有的表現。

家長﹐咩你教細路﹐就喜歡用你這種“單單打打”的言語﹖最好你仔女學“中年人”一半﹐都不要學你半分
虞瑋倩 香港 Hong Kong 2005-06-14 23:42:24

在邏輯討論上面﹐你這種謬誤手段叫“轉移視線”﹑“人身攻擊”﹐講大堆廢話而不正面回答別人﹐只是重複你那些本來被人質疑係沒有理據的論點。

>中年人 啊！我如何已被你揭穿？我看不到你揭穿了我甚麽。我怎麼樣使出秘技？降魔十ハ掌？誰只尊守反對
>同性戀這一條？是你嗎？誰在批評/論斷同性戀者？又是你嗎？你開始語無論次了,看來動怒的似乎是你呢！
上面一堆廢話﹐根本沒有指出對方什麼地方錯。話自己看不出﹐根本不是理由。你看不出﹐也可能是因為閣下IQ低﹑盟塞﹑偏見。你根本沒有具體理由。學下通識啦。第時你子女學通識﹐畀你教一定肥佬。

>還以為你是成年人思想已經成熟，應該會明白像主日學般那樣簡單的聖經基礎常識，但看到你自以為是的言論
>實在令我太失望了！

咩你覺得聖經啟示的分野﹐是“簡單基礎知識”﹖那你能否回答所謂“原則性啟示”和“個人/時代性”啟示的分類﹐是基於聖經那一章﹑那一節﹖就算今天﹐也有不少美國的信徒﹐認為婦女必須蒙頭﹑不可以講道﹐他們可不是連“簡單基礎知識”的人﹐當中不乏牧者﹑神學教授。所謂“簡單基礎知識”是一句缺乏論證的空話。當你這句話被質疑的時候﹐你反覆說“簡單﹑簡單”﹐椰喻對方唔懂得﹐手法不過是企圖自欺欺人而已。

> 乜你很喜歡剌傷人嗎？當日主耶穌就是被法利賽人假基督徒刺死的，行真理的確實會被假基督徒刺的，我早
>已深深的體會到了，以你這一刺其實對我來說只是小兒科罷了！不值得你這樣興奮着躍呢！



上面徹頭徹尾是轉移視線﹐轉變話題﹐把對方比喻為基督的敵人。你連中年人是誰都不知道﹗

> 你似乎完全不明白割禮在舊約與新約中的意義，卻以為自己拿到了甚麽寶貝可刺傷人的長矛似的，你反而
>是自暴其短在引人發笑呢！若你以謙卑受教的態度求知，我一定願意花時間詳加解釋你聽，唉！可惜你的態度
>動機一開始就是以敵對自以為是的態度，再回應你只曾浪費我的時間。

上面你的態度才更加是自以為是。說人不謙虛﹑不懂這個那個。我根本不相信你是有“料”可以詳加解釋。寫
D “人豬戀”你就得﹐聖經知識﹑神學﹐你小心別亂說。

>只是簡單啟示類別的聖經基礎常識也不知，建議你謙虛些去返主日學或看些参考書增進自己，好過到這論壇大
>發語無論次的言論來得更有意義，免得自己不懂而別人懂得就論斷他人為自大。
“啟示類別” 的分野﹐係視乎不同宗派傳統的說法﹐根本基督教沒有一致意見。你根本就沒有全面認識基督教歷史﹑教義歷史﹐就自以為你學的那一套是“正宗”﹐簡直是井底之蛙的淺見。

>關心問句吓！你咁喜歡割禮已割了嗎？

就上面你這樣說﹐你根本就沒有那種理解能力把握“中年人”君質疑的是什麼。他根本沒有說“喜歡割禮”。上面那一句﹐討論上面是叫 cheap shot。
回送你一段經文： 愚 昧 人 若 靜 默 不 言 、 也 可 算 為 智 慧 ． 閉 口 不 說 、 也 可 算 為 聰 明。

家長兄,是就說是,不是就說不是,吾識就認吾識
中年人 香港 Hong Kong 2005-06-15 02:38:40
今次不是被我剌穿, 而係比我看穿

我都話當你再被人剌傷或批評時, 你又會出秘技, 今次你用的秘技是<顧左右而言它>,你對我向你的提問- 從那一節聖經教我們分聖經的真理為原則啟示及個人啟示, 正如你所講的好簡單的聖經知識, 但看完你的文章, 竟找不到任何簡單的解釋, 只是講來講去都話簡單, 好簡單, 再吾係就叫人查下書,

家長兄, 其實人少少, 你吾識就認, 我都係吾識 我吾會怪你, 早知你吾識, 就吾問你.免你出醜, 吾好意思, 不過你又係, 之前就吾好吹到自己咁勁啦. 重以為你實識簡單的聖經問題.
今次不再問你問題啦, 比你休息下, 怕你又吾識答, 無謂又令你啞口無言, 講過故事你聽, 輕鬆下.
有一日, 孩子甲問家長乙, 聖經的三位一體是怎樣解的, 為何聖經沒有一節提過三位一體的字詞呢, 家長乙一時答不出, 被孩子甲問得啞口無言, 如何下台呢.

好彩, 這時有一位家長丙出現, 他即時將一位叫家長的人在時代論壇的回應文章給家長乙看, 家長乙即時明白了, 於是家長乙即時指責孩子甲問甚麼呀, 咁簡單的問題都吾明, 吾明就吾好問, 自己查下書, 再吾明, 再查啦, 查到明為止, 我吾會答你, 因我識你吾識, 不過我死都吾答, 於是就飛快跑離現場, 心裡感謝神, 好彩走得快, 興幸自己沒有被孩子發現原來自己係吾識. 不過下次要小心, 少上網, 多看聖經, 充實自己.

其實, 如果你下次被人批評到啞口無言, 可以採用更高更玄的一招, 就係從此消失, 再用另一身份在論壇復活. 包保無人知道你原來是無料到.

希望下次見到你的文章, 比心機, 吾識吾緊要, 虛心向別人請教, 記住要不恥下問呀.
後記: 家長, 如果你查完書, 或上完主日學, 記得答一答那一節聖經教我們分真理為原則啟示及個人啟示, 不過如果你真係吾識就算啦, 吾好勉強自己, 即是叫你吾好作野或改聖經來答.